表二为仅对农村地区（一般县和直辖市所属县）的分析，样本量为1773个。对农村地区来说，小学和初中的差异、预算内和预算外资金的差异和全国的分析结果都相同，而教育事业性经费和财政支出在GE值上的不同则更为显著。

表二 我国农村地区教育经费的区域性不平衡

　　在总体不平等的研究结果上，我们将其分解为区域内和区域间不平等。其中，区域的划分以省为单位。分解公式为：Ic = Iw + Ib, 其中Iw是省内不平等，Ib指省之间不平等:

　　其中，p为各省的样本量与总的样本量的比例，mk/m是各省的教育指标平均值和所有样本的平均值的比例，Ik是各省的省内不平等指数值。

　　表三为教育支出和地方财力的泰尔指数的分析结果。其中最主要的发现为，教育投入分布不均最主要的表征是省内差异，而非省间差异。

　　表二 1999年教育支出和地方财力省内、省间及总体泰尔指数分析

指标	泰尔指数			省内不平等的贡献（%）
	总体不平等	省内不平等	省际间不平等
教育支出指标
小学生均教育事业性经费支出	0.261	0.174	0.087	66.750
小学生均预算内教育事业性经费支出	0.271	0.175	0.096	64.616
小学生均预算外教育事业性经费支出	0.411	0.273	0.138	66.375
初中生均教育事业性经费支出	0.235	0.164	0.071	69.727
初中生均预算内教育事业性经费支出	0.226	0.158	0.068	69.871
初中生均预算外教育事业性经费支出	0.392	0.269	0.124	68.472
地方财力指标
人均财政收入	0.263	0.143	0.120	54.488
人均地方本年财政收入	0.360	0.234	0.125	65.164
人均财政支出	0.220	0.116	0.104	52.711

　　对所有教育支出指标的分析均表分布不均最主要的表征是省内差异，而非省间差异。对所有教育支出指标的分析均表明，省内差异对总体不平等的贡献都超过了50%。其中，小学生均事业性经费支出和初中生均事业性经费支出的该百分比分别为67%和70%。为确切起见，又使用I0和I2进行分析，得出了相同的结论（详细结果见于附录1）。表三中还包括对于人均财政收入等地方财力指标的类似分析。可以看出，人均地方本年财政收入的结果和各项教育支出指标一样，都是省内差异占主导地位。但对经过了转移支付的地方财力而言，这一趋势并不明显，尤其是从对人均财政支出的分析来看，省内和省间的差异所占的比重基本持平。

　　表四是仅对其中的农村县所作的分析，以反映我国农村地区的教育投入差距的情况。

表四 1999年农村地区教育支出和地方财力省内、省间及总体泰尔指数分析

从表四可以看出，如单计农村地区，教育支出的地区性不平等最主要的表征也是省内差异，而非省际差异。

（三） 教育经费的来源与教育支出的区域性不平等

　　一般的看法认为，目前我国教育支出的地区性差距和教育经费多元化的政策有关。如一个研究指出，因为通过各种渠道筹集来的民间资金带有较强的市场化色彩，在经济发达地区比较容易吸引资金，而欠发达地区则相反。因而，发达地区和欠发达地区在教育经费支出上差距越来越大（教育部， 1999）。本部分的目的即在于使用按照收入来源分解不平等指数的方法来验证地区性差距和教育经费多元化之间的关系。

　　按经费来源分解总体经费不平等的方法是依据下列公式：

　　pk = COV(yk,y)/VAR(y)

　　式中yk为第K项经费，å yk = y，COV(yk,y)是yk和y的协方差， VAR(y)是y的方差，而pk是经费来源K对总体经费差距的贡献份额3。通过换算可以看出，pk =gksk/s,gk和sk分别是经费来源K（与总经费）的相关系数和标准差，s是总经费的标准差。在此将教育经费按来源分为两大类：预算内经费和预算外经费。

　　表五的计算结果表明，在小学阶段，预算内支出对总体不平等的差距的贡献很高，生均事业性经费支出的地区性差异的61.8%是由预算内经费的不平等造成的；而单以农村地区论，区域性差异的60.8%是由预算内经费的不平等造成的。这些都说明，在小学阶段，预算内经费上的差距是造成我国教育投入的地区性差异的主导因素。表五中还表明了这种结果的原因。一是预算内经费是小学的主要经费来源。第二，预算外支出的标准差显著小于预算内支出的标准差，这一差异主要是预算外事业性经费支出的平均值远远低于预算内事业性经费支出的平均值引起的。第三，预算外事业性经费与总事业性经费的相关系数低于预算内事业性经费与总事业性经费的相关系数。